La realidad sobre la moral humana
The Brights: Logo
The Brights, una iniciativa para promover la «cosmovisión naturalista» en marcha desde 2003, aloja un proyecto muy interesante para estudiar la «Realidad sobre la moral humana«. La descripciónque proponen es bastante informativa aunque no aporte nada particularmente nuevo. Cada uno de sus cuatro puntos niega otras cuatro posiciones alternativas; a saber, que la moralidad sea 1) Una cualidad que descansa sobre un sustrato no material o evolutivo, como el «alma» creada por Dios; 2) Una relación exclusiva de los seres humanos (Savater: «La moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza»); 3) Una pluralidad de costumbres incompatibles entre sí (relativismo moral) y 4) Una cualidad exclusivamente «cultural» que parte del sujeto ético como «tabla rasa».
A) La moralidad es un repertorio evolutivo de mecanismos cognitivos y emocionales con distintos componentes biológicos, en tanto son modificados por la experiencia adquirida a lo largo de la vida humana.
B) La moralidad no es el dominio exclusivo del Homo sapiens; existen evidencias significativas en la literatura científica sobre diferentes especies, acerca de que los animales exhiben comportamientos morales o pre-morales básicos (patrones de conducta paralelos a los elementos centrales de la conducta moral humana).
C) La moralidad es un «universal humano» (existe en todas las culturas del mundo), una parte de la naturaleza humana adquirida durante la evolución.
D) Los niños pequeños y los bebés muestran algunos aspectos de conducta y cognición moral (que preceden a las experiencias específicas de aprendizaje y al desarrollo de una visión del mundo).
El proyecto de los «Bright» está desde luego orientado por una ideología secular enfrentada a los miedos tradicionales contra la «anarquía y completa confusión en nuestro modo de vida» (estas palabras son de Cicerón) que supuestamente ocasiona olvidarse de la religión.
Sin embargo, estudiar la «realidad sobre la moralidad» no necesariamente excluye las sombrías conclusiones de Cicerón, que de hecho ya empleó una metodología natural (no religiosa). Una cosa es el humanismo secular, y otra la ciencia de la religión y la moralidad.
Lo que excluye el proyecto naturalista es asumir el supuesto religioso o sobrenatural. Un proyecto de este tipo trabajaría sobre el supuesto contrario de que, cualquiera que sea la influencia de las religiones en la realidad de la moralidad humana (por ejemplo, a través de «sesgos» cognitivos favorables al comportamiento religioso, a través de rasgos religiosos adaptativos que favorecen la prosocialidad, etc) su comprensión será científica y natural (no sobrenatural).
Castellano 
Catalán 
Entiendo vuestra filosofía; pero, con profunda tristeza, me di cuenta de que en mi país,vuestros postulados son usados con fines deshonestos. Me explico:
En méxico, la élite ha llegado a un grado de depravación y corrupción como nunca antes se ha visto. Las familias de los ricos, sus hijos, son personas violentas; deshonestas y entregadas a todos los vicios. Pero lo peor es que
los padres de estos jóvenes se complacen y enorgullecen de que sus hijos sean unos rateros y depravados por la sencilla razón de que ellos, principalmente los empresarios y los corruptos políticos que les sirven, son igual de depravados, violentos y rateros. Y como esta situación de saqueo depravado a la nación ya no la puede ocultar la élite tras tantas maldades que han hecho, pues las universidades privadas y los filósofos de la élite están mezclando las ideas de «la tercera cultura» con la idea de que en estos nuevos tiempos, se requiere ser malvado; (que es lícito robar y engañar para avanzar) y que es lícito ser depravado que porque eso es parte de el cambio a nuevas formas sociales.
No permitan ustedes, los de buena intención, que otros hundan sus avances sociales al hacerse pasar por miembros del movimiento que dirigen.
El egoísmo rapaz y la perversidad solo encienden el fuego del odio en el corazón de los pueblos saqueados. Debemos buscar el bienestar de todos, para crear una sociedad sana y que tenga un mínimo d violencia. Si quienes tienen el poder buscaran dar a el pueblo los medios para salir de la miseria en vez de ponerles la bota en el cuello a los que osan quejarse, entonces méxico no estaría hundido en el infierno de violencia en que estamos empantanados.
No es más el que puede someter a otros y quitarles todo. Es más el que con bondad da más; sobre todo a aquellos que nada tienen. ¿No vemos que incluso las humildes abejas se sirven las unas a las otras sin robarse o hacerse mal alguno? Seamos pues mejores que los animales y entendamos que con compasión; amor y sobretodo honestidad podremos construir un mundo más sano y seguro para todos.