5 Comentarios a “Entrevista a Scott Atran”
-
Este párrafo “…que montaron aquella masacre que hizo virar la historia de nuestro país y cuyas reverberaciones se dejan sentir, todavía,…” me parece una velada, sin pruebas e innecesaria atribución de la victoria de Zapatero al atentado.
-
Néstor Mayer
oct 25th, 2011 – 0:44En el reportaje, a la respuesta nº 2, que imagino será un resumen de pensamientos más amplios, la veo demasiado fuerte. Sam Harris junto a un grupo de escépticos como Dennett, Dawkins, Hitchens, etc. son contundentes y hacen punta de lanza para conmover el conservadorismo intelectual de sus pares filosóficos0. Cuando en el caso de Harris promueve un sitio como http://www.project-reason.org donde explican, con un criterio muy humanista, que su fin es una “Fundación dedicada a difundir el conocimiento científico y los valores seculares de la sociedad. La fundación se basa en el talento de destacados pensadores y creativos en una amplia gama de disciplinas para fomentar el pensamiento crítico y erosionar la influencia del dogmatismo, la superstición y la intolerancia en nuestro mundo.” Estimo que merece un comentario más elaborado de los contextos en que se habla y no que algún concepto de Harris es una ingenuidad. Si ese es el caso, todos tenemos durante nuestras vidas, pensamientos y actos ingenuos. Pensemos que pasaría si “tuviéramos medios para saber cuando” un gobierno “está diciendo la verdad” ¿Sería ingenuo y contra natura?
-
Es evidente que Atran tiene un problema personal con los “nuevos ateos” que le hace perder objetividad, aunque otras cosas que dice son interesantes.
-
Rawandi
oct 25th, 2011 – 17:54Según la pregunta 5, Atran “afirma que el núcleo de las creencias religiosas carece de sentido y no tiene condiciones de veracidad y que por eso no pueden afectar la conducta de un individuo.”
Estoy de acuerdo con Atran en que las religiones son intrínsecamente ridículas, pero me parece un dislate su afirmación de que las creencias absurdas “no pueden afectar la conducta de un individuo”. Es obvio que sí que pueden. Y por eso tienen mucho mérito los nuevos ateos al denunciar la irracionalidad de las religiones.
-
Rawandi
oct 27th, 2011 – 16:18¿Alguien sabe qué opina Atran acerca de la teoría de E. B. Tylor sobre el origen de la religión?
La definición de religión que maneja Atran sí que parece básicamente tyloriana: “creencia en agentes sobrenaturales (dioses, fantasmas, duendes, etc.)” (artículo en TC, 16 octubre).
Eso son en esencia las religiones: sistemas mítico-rituales para camelar a los espíritus (antepasados, dioses, ángeles).
Castellano 
Catalán 